別把人簡單類化（許又方）

2012年10月30日 蘋果日報

近來退休福利相對勞工優渥的軍公教人員理被部分輿論攻擊得體無完膚。平心而論，政府對勞工的退休保障太少、對軍公教某些福利給得不合理，當然應積極檢討。只是，部分媒體及政客簡單用「勞工」與「公僕」便區分兩個族群，為其中一端大聲叫屈；對另一端則大肆抨擊，完全忽略兩個族群都各有「強勢」與「弱勢」的事實，不免令人深覺粗糙與別有用心。

表面看來，勞工的退休保障的確不如軍公教，但這是否代表「勞工」畢生的收入一定比較少、退休生活一定比較清苦，而「公僕」則必然養尊處優？任何族群都有階級差異，科技公司裡中、高階經理人是「勞工」，銀行主管是「勞工」，演藝圈中日進斗金的大明星們，也是「勞工」，他們之中很多人一年賺到的錢，就足夠一位中學老師賺上一輩子。相同地，「公僕」亦有高低階之分，有每月藉「18趴」就輕鬆賺走3、5萬利息的「肥貓」，也有畢生清苦、拮据度日老榮民。

若依前述簡單類化邏輯，那麼似乎應分為「生活優渥」與「生活撙節」兩類，而不是「勞工」與「公僕」之別。然而，這樣的描述就能盡括900萬勞工與68萬軍公教人員不同階級、收入與生活型態嗎？顯然不行。

強求相同是假平等

人類社會既必須分工，為求發展及管理上的效率，自然會衍生不同的階級與工作型態，而這也是自由社會必然現象。刻意忽略差異，強求人人接受相同的工作待遇與退休保障，那是假平等。

試問，就算是同行的勞工，在不同公司上班，不也會有不一樣的福利與薪資？筆者贊成檢討不合時宜的軍公教退休福利，但對藉檢討之名、行族群對立之實的作法則深感不以為然。